«Акции Facebook упадут ещё в 1,5-2 раза». Эксперты объяснили, почему IPO соцсети было «надувательством»
Несколько судебных исков было подано против владельца компании Facebook Марка Цукерберга. Акционеры компании обвиняют юного гения в том, что он продал им ценные бумаги, которые почти сразу после сделки начали... обесцениваться. Эксперты рынка подтверждают: IPO Facebook'а изначально было обречено на полный провал
Минувший понедельник на бирже NASDAQ закончился настоящим провалом для известной американской соцсети Facebook. А точнее, для её акционеров: по сравнению с ценой первичного размещения (IPO), акции ФБ подешевели вчера на 11% — до 34,04 долл. за акцию. Таким образом, реши сегодня владельцы этих уже не столь ценных бумаг продать их по какой бы то ни было причине — они бы потеряли чуть менее 4 долларов с каждой акции. А если учесть, что всего было продано 421 200 000 акций компании, общие потери акционеров составили бы ни много ни мало 1,668 млрд долларов!
Впрочем, такого поворота событий независимые аналитики ждали давно. И российские, и американские эксперты с самогон начала, мягко говоря, скептически отнеслись к заявлению компании о грядущем IPO. Во-первых, потому что, по мнению аналитиков, акции ФБ были сильно переоценены, а во-вторых, потому что история рынка ценных бумаг знает немало печальных примеров громкого старта и бесславного окончания «распродажи» соцсетей и других интернет-проектов.
— Среди всех «доткомовских» компаний лишь единицы смогли продемонстрировать значительный рост, остальные потерпели крах, и это было вполне закономерно, — указывает в своём блоге президент Oxenuk Management LLC Фёдор Санников. — Когда видишь в наши дни «успешные» размещения, подобные Groupon, LinkedIn или частное финансирование Facebook'а, понимаешь, что «Вселенная и человеческая глупость бесконечны».
Как пояснил нам аналитик Инвесткафе Илья Раченков, «ажиотаж характерен практически для любого размещения компаний, работающих в Интернете», а по законам рынка, за ажиотажем следует разочарование и падение, а для кого-то — и потеря миллионов и миллионов долларов.
— Большинство инвесторов чересчур оптимистично оценивают шансы интернет-компаний на быстрый рост финансовых показателей. Да, услуги их очень востребованы, а расширение аудитории происходит гораздо быстрее, чем в реальном секторе, — констатирует аналитик, — однако, что касается Facebook, рост количества пользователей соцсети в последнее время заметно замедлился и фактически упирается в потолок. Поэтому пока компания не может похвастаться ни стабильностью бизнеса, ни высокой рентабельностью. Тем не менее на рынке был создан повод для спекуляций.
По мнению американского аналитика Генри Блоджета, реальная стоимость акций Facebook составляет «примерно 16-24 долл. за штуку»; ну, допустим, 20 долл. — если взять усреднённую цифру. И именно до этого уровня их цена упадёт в ближайшие полтора-два года — так что было бы большой ошибкой их сейчас покупать.
Обозреватель Forbes Крис Карлгаард и вовсе считает, что IPO соцсети с самого начала было обречено на провал. И этому есть как минимум 6 причин. Во-первых, размещение произошло слишком поздно: к тому времени, как акции ФБ стали доступны любому желающему, их стоимость уже была завышена частными акционерами и топталась на месте как минимум последний год. Во-вторых, владелец компании, интернет-гений Марк Цукерберг никогда не скрывал своего пренебрежительного отношения к публике в общем и к публичным инвесторам (то есть, участникам IPO) в частности. Вопиющий пример — инцидент, произошедший во время промо-тура в честь грядущего IPO Facebook’а в Нью-Йорке, когда Цукерберг должен был выступить перед потенциальными акционерами... но вместо этого отсиделся в туалете, а затем всё-таки соизволил явиться на сцену, при этом одет был в старый серый балахон и потёртые джинсы. Согласитесь, не совсем верное поведение для человека, который собирается убедить кого-то что-то у него купить.
«Похоже, Цукерберг относится к инвесторам примерно так же, как Обама относится к „синим воротничкам“ (представителям рабочего класса. — AIF.RU.): в глаза говорит, что они ему нужны — и это правда, — но за глаза просто смеётся над ними», — пишет Карлгаард.
Третьей ошибкой «продавцов» ФБ была невольная ориентация на крупного, «элитарного покупателя» — в лице уже состоявшихся королей Кремниевой долины, — а также на всевозможные Фонды прямых инвестиций, то есть, по сути дела, на спекулянтов. Обычным, «народным» инвесторам практически ничего не досталось — и это сильно их разозлило; и, соответственно, пошатнуло репутацию компании, до сих пор строившуюся на негласной концепции открытости и дружелюбия.
Акции компании Microsoft, выпущенные в публичную продажу в 1986-м году, за 13 лет подорожали более чем в 700 раз (!) и сделали тысячи обычных американцев миллионерами. Акции Google — которых, правда, было уже гораздо меньше, — также частично достались рядовым инвесторам и с 2004-го года девятикратно выросли в цене. Акции Facebook — даже если и каким-то чудом восстанут из пепла, — обогатят только самого Цукерберга, его приближённых, друзей, партнёров и ещё несколько десятков и без того небедных финансовых воротил.
Время для IPO также было выбрано неудачно. Околокризисное состояние американской экономики и истерика в Евросоюзе, проблемы в международной банковской сфере и, наконец, общая нервозность игроков фондового рынка — всё это сыграло отнюдь не на пользу котировкам ФБ. Да и сама специфика такого продукта, как соцсеть, не делает акции Facebook надёжным вложением; тем более в период мировой нестабильности.
«Я бы, скорее, вложился в Google, или в Intel, или в Cisco и IBM — потому что продукция и деятельность этих компаний влияет на конъюнктуру мировой экономики, — пишет Карлгаард. — Конечно, мы бы смогли прожить без поисковой системы или интеловских процессоров, но наша жизнь была бы кардинально другой, а альтернативные издержки (затраты на создание какой-то приемлемой замены этим продуктам) были бы просто катастрофическими. Эти компании действительно нужны человечеству; а Facebook — нет. Да, он был моден какое-то время, но любая мода скоротечна...». И вкладывать свой капитал в столь недолговечный бренд — крайне неразумная инвестиционная стратегия, заключает аналитик.
«В конце концов, ФБ уже просто-напросто надоел», — добавляет Карлгаард, подтверждая тем самым слова Раченкова. Размер аудитории соцсети действительно практически достиг своего предела; а ведь ещё никто не считал, «сколько пользователей продолжают заходить на Facebook чисто по привычке или от безделья, а через полминуты уходят оттуда, потому что им скучно». «Лично я на свою страничку не заходил уже 2 месяца, — признаётся обозреватель, — и всем моим знакомым (если говорить о специалистах в той или иной сфере старше 25 лет) Facebook тоже надоел».
Минувший понедельник на бирже NASDAQ закончился настоящим провалом для известной американской соцсети Facebook. А точнее, для её акционеров: по сравнению с ценой первичного размещения (IPO), акции ФБ подешевели вчера на 11% — до 34,04 долл. за акцию. Таким образом, реши сегодня владельцы этих уже не столь ценных бумаг продать их по какой бы то ни было причине — они бы потеряли чуть менее 4 долларов с каждой акции. А если учесть, что всего было продано 421 200 000 акций компании, общие потери акционеров составили бы ни много ни мало 1,668 млрд долларов!
Впрочем, такого поворота событий независимые аналитики ждали давно. И российские, и американские эксперты с самогон начала, мягко говоря, скептически отнеслись к заявлению компании о грядущем IPO. Во-первых, потому что, по мнению аналитиков, акции ФБ были сильно переоценены, а во-вторых, потому что история рынка ценных бумаг знает немало печальных примеров громкого старта и бесславного окончания «распродажи» соцсетей и других интернет-проектов.
— Среди всех «доткомовских» компаний лишь единицы смогли продемонстрировать значительный рост, остальные потерпели крах, и это было вполне закономерно, — указывает в своём блоге президент Oxenuk Management LLC Фёдор Санников. — Когда видишь в наши дни «успешные» размещения, подобные Groupon, LinkedIn или частное финансирование Facebook'а, понимаешь, что «Вселенная и человеческая глупость бесконечны».
Как пояснил нам аналитик Инвесткафе Илья Раченков, «ажиотаж характерен практически для любого размещения компаний, работающих в Интернете», а по законам рынка, за ажиотажем следует разочарование и падение, а для кого-то — и потеря миллионов и миллионов долларов.
— Большинство инвесторов чересчур оптимистично оценивают шансы интернет-компаний на быстрый рост финансовых показателей. Да, услуги их очень востребованы, а расширение аудитории происходит гораздо быстрее, чем в реальном секторе, — констатирует аналитик, — однако, что касается Facebook, рост количества пользователей соцсети в последнее время заметно замедлился и фактически упирается в потолок. Поэтому пока компания не может похвастаться ни стабильностью бизнеса, ни высокой рентабельностью. Тем не менее на рынке был создан повод для спекуляций.
По мнению американского аналитика Генри Блоджета, реальная стоимость акций Facebook составляет «примерно 16-24 долл. за штуку»; ну, допустим, 20 долл. — если взять усреднённую цифру. И именно до этого уровня их цена упадёт в ближайшие полтора-два года — так что было бы большой ошибкой их сейчас покупать.
Обозреватель Forbes Крис Карлгаард и вовсе считает, что IPO соцсети с самого начала было обречено на провал. И этому есть как минимум 6 причин. Во-первых, размещение произошло слишком поздно: к тому времени, как акции ФБ стали доступны любому желающему, их стоимость уже была завышена частными акционерами и топталась на месте как минимум последний год. Во-вторых, владелец компании, интернет-гений Марк Цукерберг никогда не скрывал своего пренебрежительного отношения к публике в общем и к публичным инвесторам (то есть, участникам IPO) в частности. Вопиющий пример — инцидент, произошедший во время промо-тура в честь грядущего IPO Facebook’а в Нью-Йорке, когда Цукерберг должен был выступить перед потенциальными акционерами... но вместо этого отсиделся в туалете, а затем всё-таки соизволил явиться на сцену, при этом одет был в старый серый балахон и потёртые джинсы. Согласитесь, не совсем верное поведение для человека, который собирается убедить кого-то что-то у него купить.
«Похоже, Цукерберг относится к инвесторам примерно так же, как Обама относится к „синим воротничкам“ (представителям рабочего класса. — AIF.RU.): в глаза говорит, что они ему нужны — и это правда, — но за глаза просто смеётся над ними», — пишет Карлгаард.
Третьей ошибкой «продавцов» ФБ была невольная ориентация на крупного, «элитарного покупателя» — в лице уже состоявшихся королей Кремниевой долины, — а также на всевозможные Фонды прямых инвестиций, то есть, по сути дела, на спекулянтов. Обычным, «народным» инвесторам практически ничего не досталось — и это сильно их разозлило; и, соответственно, пошатнуло репутацию компании, до сих пор строившуюся на негласной концепции открытости и дружелюбия.
Акции компании Microsoft, выпущенные в публичную продажу в 1986-м году, за 13 лет подорожали более чем в 700 раз (!) и сделали тысячи обычных американцев миллионерами. Акции Google — которых, правда, было уже гораздо меньше, — также частично достались рядовым инвесторам и с 2004-го года девятикратно выросли в цене. Акции Facebook — даже если и каким-то чудом восстанут из пепла, — обогатят только самого Цукерберга, его приближённых, друзей, партнёров и ещё несколько десятков и без того небедных финансовых воротил.
Время для IPO также было выбрано неудачно. Околокризисное состояние американской экономики и истерика в Евросоюзе, проблемы в международной банковской сфере и, наконец, общая нервозность игроков фондового рынка — всё это сыграло отнюдь не на пользу котировкам ФБ. Да и сама специфика такого продукта, как соцсеть, не делает акции Facebook надёжным вложением; тем более в период мировой нестабильности.
«Я бы, скорее, вложился в Google, или в Intel, или в Cisco и IBM — потому что продукция и деятельность этих компаний влияет на конъюнктуру мировой экономики, — пишет Карлгаард. — Конечно, мы бы смогли прожить без поисковой системы или интеловских процессоров, но наша жизнь была бы кардинально другой, а альтернативные издержки (затраты на создание какой-то приемлемой замены этим продуктам) были бы просто катастрофическими. Эти компании действительно нужны человечеству; а Facebook — нет. Да, он был моден какое-то время, но любая мода скоротечна...». И вкладывать свой капитал в столь недолговечный бренд — крайне неразумная инвестиционная стратегия, заключает аналитик.
«В конце концов, ФБ уже просто-напросто надоел», — добавляет Карлгаард, подтверждая тем самым слова Раченкова. Размер аудитории соцсети действительно практически достиг своего предела; а ведь ещё никто не считал, «сколько пользователей продолжают заходить на Facebook чисто по привычке или от безделья, а через полминуты уходят оттуда, потому что им скучно». «Лично я на свою страничку не заходил уже 2 месяца, — признаётся обозреватель, — и всем моим знакомым (если говорить о специалистах в той или иной сфере старше 25 лет) Facebook тоже надоел».